現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 朱鯨潤(rùn)）顧師傅在操作混凝土泵車時(shí)軟管爆裂，導(dǎo)致混凝土噴射，巨大的沖擊力一下子擊中了一同作業(yè)的工作人員，致對(duì)方重傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)51萬(wàn)余元。那么，特種車輛作業(yè)發(fā)生的損害事故，是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍呢？近日，無(wú)錫市梁溪法院審結(jié)了這起健康權(quán)糾紛案件。
2023年10月，顧師傅在一建筑工地操控混凝土泵車，進(jìn)行混凝土澆筑作業(yè)。突然，輸送混凝土的軟管破裂，噴射出的混凝土及氣體瞬間擊中正在附近工作的郝某，造成郝某嚴(yán)重受傷。
事故發(fā)生后，郝某被緊急送往醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，郝某全身多處骨折，截癱，同時(shí)伴有創(chuàng)傷性腦出血，支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)51萬(wàn)余元。郝某認(rèn)為，案涉車輛投保了保險(xiǎn)，其發(fā)生的事故屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，遂訴至法院。
面對(duì)郝某的訴請(qǐng)，保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是用于賠償因道路交通事故造成的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，這次事故不屬于道路交通事故，因此不須承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
經(jīng)法院審理查明，案涉車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因該車輛發(fā)生事故造成郝某受傷，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
法院認(rèn)為，案涉車輛屬于特種車輛，雖然也有道路行駛功能，但主要用途仍是在現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)。特種車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為駕駛該車輛及從事作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故時(shí)，對(duì)受害者給予及時(shí)的救濟(jì)和保障。如果將特種車輛的被保險(xiǎn)范圍局限于公共道路，便違背了保險(xiǎn)的宗旨，不利于保護(hù)投保人及受害人的合法權(quán)益。
最終，法院判決，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償郝某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失51萬(wàn)余元。
法官表示，作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意是切實(shí)保障車輛事故的受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償，因此未對(duì)車輛種類及性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，以實(shí)現(xiàn)對(duì)車輛事故受害人的平等保護(hù)。如果將特種車輛事故的受害人排除在外，則不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。
特種車輛兼具通行和作業(yè)兩種用途屬性，通行狀態(tài)是偶然狀態(tài)，作業(yè)時(shí)的非通行狀態(tài)是經(jīng)常狀態(tài)，故對(duì)于特種車輛在靜止作業(yè)時(shí)造成受害人損失的，可以比照適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，要求保險(xiǎn)公司予以賠償。
